YIHADISMO CAPILLITA: PRÓXIMA PRESENTACIÓN DE FANCINE

INTERNACIONAL: GUERRA EN EL DONBASS

 

Una oleada de asesinatos sacude a Ucrania: los nacionalistas eliminan a los descontentos

http://actualidad.rt.com/actualidad/172315-oleada-asesinatos-ucrania-ultranacionalistas

Los asesinatos de periodistas y políticos en Ucrania se han convertido en monstruosa norma para un estado en el que en los últimos años el poder pasa de unas manos a otras de manera violenta.

Ucrania está envuelta en una peligrosa espiral de violencia selectiva: solo en los últimos días se han registrado tres muertes de políticos y periodistas en las calles de Kiev, la capital ucraniana.

Lejos de ser personas prorrusas, los tres tenían en común haber expresado su disconformidad con el actual Gobierno de Kiev y el acontecer político desde la caída del expresidente Yanukóvich.

Oles Buziná, escritor y periodista opositor

Oles Buziná, conocido periodista y escritor, fue asesinado el 16 de abril en Kiev, en pleno centro de la capital, por dos desconocidos. Buziná era célebre por su activismo contra el ejecutivo de Poroshenko y su afinidad con las posiciones de la oposición.

Autor de varios libros contra los movimientos nacionalistas, presentamos algunas de sus opiniones a continuación:

"Cuando el país [Ucrania] está gobernado por ladrones, lo más fácil es decir que la culpa de ello la tiene Putin. Miembro que se levanta: Putin tiene la culpa".

"¿Por qué participo en programas de entrevistas de Rusia? Porque para mí es la única oportunidad de expresar mi opinión".

Sobre la guerra en el Donbass: "No se lucha contra terroristas hostigando a las ciudades con artillería."

Oleg Kaláshnikov

Este exdiputado del Parlamento nacional, cuyo nombre se relacionará siempre con el movimiento 'Antimaidán', fue asesinado a tiros el 15 de abril.

Kaláshnikov había escrito recientemente una carta en la que denunciaba el "genocidio abierto de los que piensan distinto" destacando las continuas "amenazas de aniquilación física y constantes humillaciones, de las que era objeto en la Ucrania de hoy día ocupada por los nazis".

Serguéi Sujabók

Se trata de otro periodista que perdió la vida por expresar su opinión. Sujabók, natural de Donetsk, era conocido por sus posturas afines a los movimientos de Nueva Rusia (movimiento de ánimos prorrusos en el este del país). Los detalles de su muerte no han sido aún determinados por la Policía.

Olga Moroz

El pasado marzo se encontró el cuerpo sin vida de otra periodista ucraniana: la editora en jefe de 'Netéshinski Vestnik' Olga Moroz. Tenía 44 años.

En los últimos meses han sido registradas varias muertes y supuestos suicidios de antiguos altos cargos de algunas provincias del país y exdiputados del parlamento, todos miembros de partidos opositores.

Además son numerosas las amenazas de muerte que ha recibido Elena Bondarenko, exdiputada de la Rada Suprema de Ucrania (Parlamento) y defensora de los derechos de habitantes de Donbass, víctimas de la operación punitiva de tropas gubernamentales y escuadrones de muerte ultranacionalistas. En un mensaje en las redes sociales que le hicieron llegar ultranacionalistas se dice que ella sería "la siguiente".

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/172315-oleada-asesinatos-ucrania-ultranacionalistas

Recibidos	x
ANDALUCIA DONBASS

LIBRO PARA VACUNAR LA ISLAMOFOBIA PROGRAMADA: IDENTIDADES ASESINAS, DE MAALOUF

IDENTIDADES ASESINAS (En papel)

AMIN MAALOUF , ALIANZA EDITORIAL, 2005 ISBN 9788420657226

Datos del libro

• Nº de páginas: 176 págs.
• Encuadernación: Tapa blanda bolsillo
• Editorial: ALIANZA EDITORIAL
• Lengua: CASTELLANO
• ISBN: 9788420657226
• 1490 libro de Teoría política

Resumen del libro

Identidades asesinas es una denuncia apasionada de la locura que incita a los hombres a matarse entre sí en el nombre de una etnia, lengua o religión. Una locura que recorre el mundo de hoy desde Líbano, tierra natal del autor, hasta Afganistán, desde Ruanda y Burundi hasta Yugoslavia, sin olvidar la Europa que navega entre la creación de una casa común y el resurgir de identidades locales en países como el Reino Unido, Bélgica o España. Desde su condición de hombre a caballo entre Oriente y Occidente, Maalouf intenta comprender por qué en la historia humana la afirmación de uno ha significado la negación del otro. Pero al mismo tiempo rechaza la aceptación resignada y fatalista de tal hecho. Su mensaje es que se puede ser fiel a los propios valores sin verse amenazado por los de los demás. Ejemplos históricos, filosóficos y religiosos ilustran su teoría. Cuando a Maalouf se le pregunta si se siente más libanés o más francés él responde que por igual. Y no lo hace por diplomacia: "Lo que me hace ser yo mismo y no otro -dice Maalouf- es que estoy a caballo entre dos países, entre dos o tres lenguas, entre varias tradiciones culturales. Ésa es mi identidad...". Identidades asesinas es un canto al ciudadano frente a la tribu, una llamada a la tolerancia.

Reseña: Casa del Libro

RESEÑA AMPLIADA

Leí Identidades Asesinas un par de meses antes de que al escritor franco-libanés le fuese concedido el Premio Príncipe de Asturias. Amin Maalouf nació en Beirut en 1949 pero vive en París desde 1975. Ha recibido, entre otros galardones, el prestigioso Goncourt en 1993 por La roca de Tanios.

Amin Maalouf comienza su ensayo Identidades Asesinas haciendo alusión a una pregunta que, con frecuencia, suelen hacerle aquellos que le conocen y saben que, habiendo nacido en Líbano, terminó instalándose y viviendo en Francia. La pregunta en cuestión se refiere al hecho de si él se siente más francés o más libanés. Habiendo leído el libro, entiendo perfectamente por qué su autor comienza con esta pregunta, ya que la simple formulación de la misma así como la respuesta que él suele ofrecerles a quienes se la formulan, le sirve para, ya de entrada, resumir la línea de argumentación principal que planea sobre todo el ensayo… La respuesta de Maalouf a esta pregunta siempre es la misma: “¡Las dos cosas!”. Para Amin Maalouf la identidad de todo sujeto está compuesta por un cúmulo de elementos (genes del alma, empleando su propia terminología) que, unidos entre sí o mezclados, darían como resultado ese sujeto único e irrepetible que es cada ser humano. Según el propio autor, llegará un momento en el que nadie le formulará ni tan siquiera tal pregunta, porque todo el mundo entenderá que nadie puede renunciar a aquello que forma parte de su bagaje o equipaje cultural, y que ningún elemento por sí solo (el país de nacimiento, el país donde uno reside actualmente, el idioma, etcétera) puede considerarse con el peso suficiente como para marcar toda la definición de nuestra identidad.
Dicha idea se apoya perfectamente en algunos fragmentos del texto que paso a transcribir literalmente: “…la identidad no está hecha de compartimentos, no se divide en mitades… Y no es que tenga varias identidades: tengo solamente una, producto de todos los elementos que la han configurado mediante una dosificación singular que nunca es la misma en dos personas. ”
La última frase referida “mediante una dosificación singular que nunca es la misma en dos personas” me sirve como excusa para tocar otro punto que considero interesante con respecto al análisis que Amin Maalouf hace del concepto de identidad. Me refiero a que, según el autor, hay una serie de pertenencias, una serie de elementos que, sumados, constituyen nuestra identidad como un todo; pues bien, tal y como apunta el autor, ello da lugar a la siguiente paradoja: cada uno de esos elementos, tomado por separado, por ejemplo el hecho de haber nacido en un determinado país, o el hecho de ser hombre o mujer, o el hecho de tener una profesión concreta, o estar casado o soltero, o profesar una determinada fe, acerca al individuo o le hace sentirse identificado con una cantidad enorme de seres humanos con los que comparte ese rasgo concreto. Pero, conforme vamos sumando elementos o rasgos definitorios, cada vez son menos los seres humanos con los que los comparte; es decir, se va acotando el cerco, hasta llegar un momento en el que, en el caso hipotético de que algún individuo compartiese con otro todos los elementos constitutivos de sus respectivas identidades, sería imposible que lo hicieran en idéntica proporción. Con esto el autor resalta que, por una parte, los rasgos identitarios -tomados aisladamente-, nos acercan a un gran número de individuos pero, por otra parte, conforme vamos añadiendo elementos, se va conformando ese individuo único e irrepetible que somos todos y cada uno de nosotros.
En un momento del primer capítulo, el autor hace lo que él denomina un “examen de identidad” con el cual, básicamente, descompone su identidad en los elementos simples que la conforman -lo que él, como dije más arriba, conceptualiza como “genes del alma”-. Lo que ocurre es que son tantos los elementos que integran nuestra identidad y se pueden, por tanto, dar tantas combinaciones que, a veces, se producen las paradojas que el propio autor ha sufrido en sus propias carnes y que relata a lo largo del libro, como el hecho de ser cristiano y tener por lengua materna el árabe.

“Igual que otros hacen examen de conciencia, yo a veces me veo haciendo lo que podríamos llamar “examen de identidad”. No trato con ello -ya se habrá adivinado- de encontrar en mí una pertenencia “esencial” en la que pudiera reconocerme, así que adopto la actitud contraria: rebusco en mi memoria para que aflore el mayor número posible de componentes de mi identidad, los agrupo y hago la lista, sin renegar de ninguno de ellos. Vengo de una familia originaria del sur de Arabia que se estableció hace siglos en la montaña libanesa y que se fue dispersando después, en sucesivas migraciones, por varios rincones del planeta, desde Egipto hasta Brasil, desde Cuba hasta Australia. Tiene el orgullo de haber sido siempre, a la vez, árabe y cristiana, probablemente desde el siglo Ii o Iii, es decir, mucho antes de que apareciera el islam y antes incluso de que Occidente se convirtiera al cristianismo.
El hecho de ser cristiano y tener por lengua materna el árabe, que es la lengua sagrada del islam, es una de las paradojas fundamentales que han forjado mi identidad”.

A lo largo de los siguientes renglones me he propuesto tratar de confrontar las ideas expuestas por el autor con las de otros autores que han abordado el tema de la diversidad cultural. Lo creo necesario ya que advierto la influencia clara de ciertos autores en el ensayo que nos ocupa. Para ello me gustaría comenzar hablando acerca de dos conceptos que han sido y son capitales para la antropología y de los que Amin se ocupa en su libro, como son el etnocidio y el genocidio. El concepto de genocidio nos remite a la idea de raza y a la voluntad de exterminación de una minoría racial. El etnocidio comparte con el genocidio una misma visión del otro: el otro es la diferencia mala, pero no hace falta exterminarlo físicamente; es decir, el etnocidio no tiene como objetivo la destrucción de la vida, sino de la cultura. Amin Maalouf, en su libro, enumera algunos ejemplos históricos de las consecuencias nefastas que tal manera de proceder ha tenido para la historia de la humanidad. Asimismo, pone el acento en el hecho de que tal reacción violenta no es exclusiva o patrimonio de ninguna raza o etnia concreta, sino que cualquiera puede reaccionar de ese modo; solamente hace falta que se den las circunstancias necesarias. Por otra parte, se da la paradoja de que, cuando a un individuo se le impide ser él mismo y expresarse con respecto a sus peculiaridades culturales, la reacción que se produce es la inversa a la esperada por parte de quien intenta castrar sus particularidades; esto es, se produce una reacción de reafirmación o acentuación de sus diferencias. Pone el ejemplo del velo islámico.
El etnocidio, siguiendo al antropólogo y etnólogo francés Pierre Clastres (1981) es la destrucción sistemática de los modos de vida y de pensamiento de gentes diferentes a quienes llevan a cabo la destrucción. Según Amin Maalouf, “en la época de la mundialización se hace necesario elaborar una nueva concepción de la identidad. No podemos limitarnos a obligar a miles de millones de personas desconcertadas a elegir entre afirmar a ultranza su identidad y perderla por completo”. De alguna manera, si procedemos de este modo, se está llevando a cabo un etnocidio soterrado. El punto de partida del etnocidio es el etnocentrismo, esto es analizar las demás culturas desde la creencia de que nuestra visión y nuestra postura es la acertada. Según Clastres, si bien la práctica etnocidiaria está presente en toda formación estatal, adquiere su máxima expresión en la sociedad occidental, ya que las sociedades civilizadas de occidente practican, además del etnocidio hacia dentro, el “etnocidio hacia fuera de sus fronteras”. Amin, en su libro, hace alusión a que el modelo cultural y de sociedad que ha triunfado por encima de todos los demás es el occidental, y que se ha impuesto como el modelo a seguir o imitar por el resto de las civilizaciones: “De modo que hoy -¡miremos a nuestro alrededor!- Occidente está en todas partes. En Vladivostok y en Singapur, en Boston, Dakar, Tashkent, Sao Paulo, Numea, Jerusalén y Argel. Desde hace quinientos años, todo lo que influye de un modo duradero en las ideas de los hombres, en su salud, su paisaje o su vida cotidiana es obra de Occidente. El capitalismo, el comunismo, el fascismo, el psicoanálisis, la ecología, la electricidad, el avión, el automóvil, la bomba atómica, el teléfono, la televisión, la informática, la penicilina, la píldora, los derechos humanos, y también las cámaras de gas… Sí, todo eso, la dicha del mundo y su desdicha, todo eso ha venido de Occidente”. Con respecto a la solución de esta problemática considero que la postura de Pierre Clastres es mucho más desesperanzadora o apocalíptica que la de Amin Maalouf. La única opción que Clastres deja a las sociedades no occidentales es ceder o desaparecer, es decir: el etnocidio o el genocidio, sin posibilidad de hallar una solución intermedia. Amin deja una puerta abierta a la convivencia real y pacífica entre diferentes culturas a través de un esfuerzo por parte de todos que se articularía por medio del concepto de “reciprocidad” del hablaremos con más detalle al final de este análisis ya que resulta uno de los conceptos clave del ensayo.
A continuación, creo inevitable hablar del que es considerado como el padre de la antropología estructuralista: Lévi-Strauss. Advierto un gran paralelismo entre las ideas que vierte Maalouf en su ensayo y algunos posicionamientos del autor, entre otros, de títulos imprescindibles como Tristes Trópicos (1955). La contribución de Strauss al análisis de la problemática de la diversidad cultural se circunscribe básicamente a dos conferencias encargadas por la Unesco. Lévi-Strauss afirma tajantemente que las aportaciones culturales de las diferentes sociedades existentes en el mundo no se deben a las aptitudes relacionadas con los aspectos socioanatómicos, sino a circunstancias geográficas, históricas o sociológicas, restando importancia o anulando cualquier relación causa-efecto entre la diversidad cultural y el plano biológico; es decir, fundamentalmente no es la raza la que determina que seamos de un modo u otro sino el ambiente o contexto (esta idea, en su momento, desacreditaba de pleno muchos argumentos xenófobos o racistas). Es más, Strauss le da la vuelta al argumento racista diciendo que, más bien al contrario, ciertos aspectos biológicos (como color de piel, etc.) sí que podrían estar determinados o cuanto menos condicionados por factores ambientales. Esto entronca bastante bien con la postura o la tesis defendida por Amin Maalouf en su ensayo, ya que él también otorga un papel ínfimo o casi anecdótico a los factores biológicos en lo tocante a la determinación última de la identidad (hasta habiendo nacido con un determinado sexo biológico, podemos adoptar el rol del contrario). Para Lévi-Strauss, la diversidad cultural se genera y adquiere sentido en el marco de las relaciones entre culturas. En su ensayo, Amin, también pone el acento en el hecho de que, prácticamente, no existe cultura o civilización cuya historia y desarrollo se haya llevado a cabo de manera totalmente aislada y solitaria. También advierto una semejanza o sintonía en la manera en la que Lévi-Strauss y Amin Maalouf consideran que los intercambios culturales influyen positivamente en las civilizaciones (aunque veremos que las conclusiones o predicciones finales, si se quiere, difieren entre uno y otro autor). Cuanto mayor sea el número de culturas entre las que se produzcan intercambios y mayor sea también el grado de diversidad cultural entre ellas, mayor será la posibilidad de avanzar y progresar a todos los niveles. Pero llegado un momento, Lévi-Strauss, pone el acento en el peligro que conlleva esta mezcla cultural a través de la paradoja del progreso. Según él, en términos culturales, la coalición de culturas puede dar lugar a un proceso uniformador. El equilibrio puede conseguirse mediante la práctica de la tolerancia. Por tanto, la civilización mundial debe ser una coalición de culturas en la que cada una de ellas preserve su originalidad. Esto conecta perfectamente con la postura de Amin Maalouf que también habla de la universalización Vs. la uniformalización, interpretando el primer proceso como una consecuencia deseable y positiva de la globalización, y el segundo como un peligro que puede llevar a aniquilar el rico patrimonio cultural acumulado por muchas civilizaciones durante siglos, planteando una solución que también pasa por el respeto y la colaboración con el otro. Lo que sí creo que difiere es la manera que proponen ambos autores de solucionar tal problema del proceso uniformador al que se verían abocadas las civilizaciones. Levi-Strauss terminará diciendo que la única forma de que esto no se produzca, la única manera de que la mezcla de culturas en la era de la globalización no desemboque en una única cultura sin matices diferenciadores y, por tanto, agotándose las posibilidades de intercambio, es mantener cierto grado o ciertos períodos de aislamiento, mientras que Amin Maalouf -quizá por el tiempo que le ha tocado vivir-, sabe que eso hoy día no es factible, ni tan siquiera deseable, y que se ha de buscar una solución (la mejor o cuanto menos la menos mala) a la inevitable mescolanza de culturas.

Como crítica negativa al libro que nos ocupa diría que, Amin Maalouf, a lo largo de gran parte del ensayo, no hace más que redundar en torno a una idea en base a la cual la identidad está formada por innumerables elementos que no se pueden separar. Además, dicha idea, creo que es una idea o concepto bastante obvio que, aunque esté bien teorizar acerca del mismo, se hecha en falta, desde mi punto de vista, un poco de originalidad o de innovación teórica con respecto al problema, ya que como comenté más arriba, observo una enorme semejanza entre sus teorías y las de otros autores que le preceden como el caso de Lèvi-Strauss. Por tanto, opino que el valor de su ensayo es más bien el de emplear un lenguaje y un discurso llano con el que, apoyándose en muchos ejemplos, consigue llegar al ciudadano de a pie (profano en la materia) y acercarlo a esta problemática y recontextualizarla o volver a ponerla de actualidad, si se quiere. Es más, creo que, en no pocas ocasiones, el mismo autor se excusa demasiado reconociendo que su análisis está probablemente lleno de lagunas y desaciertos, pero que él se conforma con que sirva de testimonio para arrojar un poco de luz sobre asuntos de muy candente actualidad y de gran complejidad. Creo que con esas excusas, su autor nos pone en sobre aviso sobre el hecho de que pasará por encima de muchas cuestiones casi de puntillas y de que, a veces, esgrimirá argumentos que no tienen por qué tener un elevado rigor científico, cosa, por otra parte, difícil cuando nos movemos en el terreno de las ciencias sociales (matizo que a mí, esto último, no me parece del todo mal ya que reivindico las bondades del carácter especulativo propio de la filosofía. Luego bien pueden ser otros –quienes probablemente ni tan siquiera se habrían plateado tales especulaciones- los que las corroboren o desmientan método científico en mano). Por otra parte, y ahora trato de romper una lanza en favor del ensayo, agradezco que, al final del mismo, el autor se moje y no describa solamente una problemática sino que se aventure a darnos una potencial herramienta para que, entre todos, podamos salir airosos de esta aventura que es la globalización, entendida como mezcla de culturas de la que todos podemos salir favorecidos y enriquecidos. Dicha herramienta es la idea o el concepto de reciprocidad que es la clave para poder afrontar con éxito el futuro que se nos avecina: el concepto de reciprocidad vendría a decir que la solución a la problemática de la diversidad cultural pasa necesariamente por adoptar una postura abierta y tolerante, en la que, por una parte, quien llega a un país que no es el suyo acepte sus normas o sus reglas de juego (por decirlo de algún modo), y trate de enriquecerse con sus costumbres, pero, al mismo tiempo, el país que recibe debe respetar las costumbres y las tradiciones de aquél. En definitiva, Amin, considera que en este proceso globalizador todo puede pasar, tanto lo bueno como lo malo, y en nuestras manos está conseguir darle el rumbo adecuado al barco de la humanidad. Considero loable el esfuerzo del autor por, no solamente conformarse por describir y analizar la situación de la identidad, sino también por tratar de proporcionar alguna clave o herramienta que nos permita solventar o ver desde otra óptica los problemas en torno a esta cuestión.

Bibliografía:
Maalouf, A. Identidades asesinas, Alianza Editorial, S.A. Madrid, 1999.
Claude Lévi-Strauss, Raza y Cultura, Altaya, Madrid, 1999.
Beltrán, J, Lajeunesse, J, Frade, C, Pujadas, J. (2009). Fundamentos Atropológicos del Comportamiento Humano. Material docente de la UOC. Barcelona: UOC ediciones.

Fuente: https://franciscodanielmedina.wordpress.com/2010/12/10/amin-maalouf-identidades-asesinas-alianza-editorial-s-a-madrid-1999/

 

YIHADISMO Y CONTRAREVOLUCIÓN (MENTIRAS DEL YIHADISMO Y EL TERRORISMO YANKI OCULTO. n.a)

Yihadismo y contrarrevolución

Después de las ‘primaveras árabes’ ha llegado el invierno de la yihad

Luz Gómez García 1 ABR 2015 - 00:00 CEST

Cuando Barack Obama llegó a la Casa Blanca hace seis años, cierto impulso regenerador parecía animar al mundo. El nuevo presidente estadounidense había basado su campaña electoral en un “Sí, podemos” típicamente americano y proponía un nuevo pacto global que, para los musulmanes, desglosó en el histórico discurso en la Universidad de El Cairo de junio de 2009. Vinieron luego las revueltas árabes de 2011 al grito de “Pan, libertad y justicia social” y por unos meses los árabes tomaron las calles: el cambio se vislumbraba.

Otros artículos de la autora

Túnez, el sueño democrático sigue
Fracaso y éxito de Oriente
Egipto, nuevos tiempos, viejas ruinas

Todo era posible entonces. Cayeron muy rápido algunos tiranos (Ben Ali, Mubarak, Gadafi) y algunos más empezaron a temblar, entre ellos los monarcas de Arabia Saudí, Marruecos o Baréin, tan buenos amigos de Occidente. E igual de rápido empezaron a reorganizarse las fuerzas contrarias a la exigencia de democracia de la ciudadanía árabe. La contrarrevolución disponía de importantes resortes: la economía, la amenaza terrorista, el control del Ejército, la propiedad de los medios de comunicación. Muy pronto se hizo común un nuevo dictum orientalista: a la primavera árabe le había seguido el otoño islamista, pues no otra cosa que una regresión significaba para la visión común en Occidente, y también para las élites árabes, el triunfo electoral de partidos de cuño islamista, como Ennahda en Túnez y Libertad y Justicia en Egipto, por más impolutamente democráticos que hubieran sido los procesos.

Sin embargo, a la primavera árabe lo que le ha seguido es el invierno yihadista, como negocio y como excusa. Si bien el yihadismo no es nuevo, su escenificación tras 2011 le ha convertido en el protagonista necesario para negar la posibilidad de democracia a las sociedades árabes. La demanda de dignidad de las masas era demasiado peligrosa para el statu quo mundial. Ni EE UU ni Europa, por más que digan, ni China, Rusia, las potencias del Golfo, Israel o Irán estaban dispuestos a que los árabes se emanciparan. Había que fabricar la contrarrevolución, y el yihadismo era la estrategia perfecta. Solo había que darle un nuevo impulso.

El yihadismo es un negocio que viene siendo controlado por los saudíes desde los años ochenta. El informe oficial del 11-S citaba a la CIA y apuntaba que la financiación de Al-Qaeda dependía de “una serie de donantes y recaudadores de fondos, sobre todo de los países del Golfo y, en especial, de Arabia Saudí”. Más recientemente, un comunicado de 2009 de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, desvelado por WikiLeaks, mostraba el enfado de la Administración norteamericana por la continuidad de esta financiación, eso sí, un enfado que no entraba en detalles. Estas últimas semanas, con el revuelo provocado por la sucesión del rey Abdalá, han comenzado a publicarse informaciones según las cuales los príncipes Turki Al-Faisal (anterior jefe de la inteligencia saudí), Bandar bin Sultan (exembajador en EE UU) y Waleed bin Talal (millonario hombre de negocios) se hallarían entre los donantes de Al-Qaeda en una lista que Bin Laden nunca quiso hacer pública.

Hoy como ayer el negocio yihadista se sustancia en el tráfico de armas, la corrupción de gobernantes y la manipulación del comercio de petróleo. Una primera consecuencia de estos oscuros manejos ha sido el abono de las teorías conspiratorias de extrema izquierda, que achacan a los intereses del neoliberalismo el estallido de las revueltas árabes. El yihadismo ha rendido con ello un gran servicio a la contrarrevolución, pues ha fracturado el movimiento de solidaridad internacional con los pueblos árabes y minado su capacidad de reacción ante la brutalidad de la represión. Aunque los defensores de la conspiración hayan sido incapaces de abandonar sus parámetros etnocéntricos sobre qué es y no es una revolución, en algo tienen razón: nada más fácil de manipular por los servicios de inteligencia que el montón de células yihadistas que han secuestrado las revoluciones y colapsado toda la región. La jugada maestra ha sido la creación del Estado Islámico (EI), del que funcionarios iraquíes sostienen que nació de una reunión de la inteligencia turca con alqaedistas desafectos.

El atentado del Museo del Bardo fomentará la polarización social

El entramado económico-político que se mueve en torno a la guerra civil siria, con sus derivadas en la ofensiva del EI sobre Irak, se alimenta igual de petróleo que de armas. La comercialización del crudo producido en el territorio bajo control del EI es un gran negocio para los intermediarios y el Gobierno turco. Pero en paralelo a la ofensiva triunfante del EI ha tenido lugar la caída del precio oficial del petróleo, que en gran medida controla Arabia Saudí y que le sirve para ahogar a Irán, su gran rival, sometido al embargo internacional. Es una estrategia que también conviene a Israel, tercero en disputa, que ha hecho de la amenaza iraní la obsesión nacional, y que sin inmutarse facilita tratamiento médico a combatientes del Frente Al-Nusra en el Golán ocupado, según un informe de Naciones Unidas.

Mantener vivo el yihadismo es una necesidad imperiosa de las fuerzas contrarrevolucionarias. Además de un negocio, el yihadismo es la excusa perfecta para sacrificar todo atisbo de democracia, libertad e independencia en nombre de la seguridad. Es así en Egipto, a quien Arabia Saudí, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) han donado cerca de 20.000 millones de euros desde el golpe de Estado de 2013 y han prometido recientemente otros 12.000 millones. Es así en Siria, a cuyas milicias enfrentadas han financiado los Estados del Golfo dependiendo de las circunstancias. Es así en Yemen, donde la guerra civil será inevitable tras el ataque en curso de la coalición militar liderada por Arabia Saudí. Es así en Libia, donde los EAU vienen interviniendo por fuerzas militares interpuestas, antes locales, ahora también egipcias. Y podría llegar a ser así también en Túnez, un país que había encauzado moderadamente bien su vida democrática, pero que se halla en una situación fragilísima por su vecindad con Libia y el flujo de ida y vuelta de yihadistas tunecinos al Estado Islámico. Sin duda el atentado del Museo del Bardo fomentará la polarización social y el recorte de libertades.

Las élites del Golfo se replantean una estrategia que les asegure el mantenimiento de su hegemonía

Pero el yihadismo, como la contrarrevolución, no ha nacido de la nada, es hijo de la inteligencia saudí, que lo ha alimentado en madrasas de todo el orbe islámico desde la década de los setenta. El resultado ha sido que el límite entre el salafismo pietista alentado por los “imanes de palacio” y su expresión radical en la lucha armada yihadista nunca ha estado claro. Y tampoco lo está ahora. Lo verdaderamente nuevo en el actual yihadismo es su pobreza intelectual y cómo está escapando del control saudí. Los líderes del EI o sus acólitos libios (Ansar al-Sharia) o egipcios (Ansar Bait al-Maqdis) han salido de las cárceles iraquíes, jordanas y sirias, y se han adoctrinado con YouTube y web proselitistas, no en círculos de discusión maestro-discípulo como los de Abdallah Azzam, Bin Laden y Al-Zawahiri.

Este yihadismo menos reverente, más libre a su manera, está obligando a las élites del Golfo a replantearse una estrategia que les asegure el mantenimiento de su hegemonía. La contrarrevolución actual, gerontocrática, es una solución a corto plazo, de éxito imposible, si no por lógica política sí por las condiciones del arco demográfico árabe: en Yemen, el país más joven, la mitad de la población tiene menos de 16 años; en Qatar, el más viejo, la mitad de la población está por debajo de los 30 años. La nueva corte saudí busca alguna forma de entente con el islamismo político representado por los Hermanos Musulmanes, a los que el Gobierno anterior, en connivencia con el régimen egipcio, declaró terroristas en 2013. Es difícil el encuentro, por no decir imposible: la democracia con referentes islámicos de la nueva generación de hermanos amenaza los pilares de la teocracia saudí. De que los saudíes encuentren una salida a su laberinto dependen muchas cosas importantes, pero sobre todo el futuro del mundo árabe y la continuidad del yihadismo.

Luz Gómez es profesora de Estudios Árabes e Islámicos de la Universidad Autónoma de Madrid.

Fuente: http://elpais.com/elpais/2015/03/05/opinion/1425554779_257873.html

REPÚBLICA SI. PERO QUÉ REPÚBLICA?

 

Charla-Debate: ”¿República? SI, ¿pero que República?“

DÍA: Sábado 18 de abril de 2015.

HORA: 19:00 horas.

LUGAR: Er Llano-Centro Andaluz del Pueblo (C/ Tejares nº11. Málaga).

PONENTES: Máximo de Santos (Foro de Debate Republicano de Andalucía)

                         Alberto Gómez (Andalucía Comunista)

DERECHOS DE AUTOR : AGENDA SPARC

Derechos de autor: Adenda SPARC para asegurar el correcto uso de los derechos de autor de un artículo de revista

Author rights : Using the SPARC Author Addendum to secure your rights as the author of a journal article [e-Book]. London, SPARC, 2006.

Texto completo

Ver también

Bailey, C. W. J. (2008). [e-Book]  Author’s Rights, Tout de Suite
London, Digital Scholarship, 2008

Cuando un artículo ha sido aceptado para su publicación en una revista, y se desea que tenga la mayor difusión posible y el mayor impacto en la comunidad académica, el investigador de hoy tiene múltiples opciones para difundirlo e incrementar su reputación digital , como son el autarchivo en un repositorio en línea; pero las condiciones en las que el artículo se ha publicado es probable que impidan realizar esta operación y consecuentemente la más extensa distribución del trabajo. Este documento es una adenda concisa para el autor en el que de una manera breve y clara se exponen los aspectos que cualquier investigador debe tener en cuenta respecto a llos derechos de difusión pública de su trabajo.

CREACIÓN DE LA RED DE DENUNCUA Y RESISTENCIA AL RDL 16/2012

Estimadxs compañerxs:

 

Me dirijo a vosotrxs para presentaros e invitaros a sumaros a la Red de Denuncia y Resistencia al RDL 16/2012 (REDER) que estamos promoviendo conjuntamente entre Médicos del Mundo, la Sociedad Española de Medicina de Familia y Comunitaria (semFYC), el Observatorio del Derecho Universal a la Salud de la Comunitat Valenciana (ODUSALUD) y Andalucía Acoge y que será presentada públicamente el próximo martes 21 de Abril.

 

El objetivo de esta iniciativa es visibilizar los efectos de exclusión social derivados del RDL al tiempo que construir una amplia plataforma de organizaciones con las que llevar a cabo acciones de incidencia política y sensibilización dirigidas a conseguir la restitución de la Universalidad en el acceso a la salud.

 

Entendemos que el momento no podría ser más pertinente, inmersos como estamos en un año electoral donde la restitución de la universalidad en el acceso a la salud ha de alzarse como uno de los objetivos irrenunciables. Para ello, necesitamos aunar todas las fuerzas posibles y por ello invitamos a vuestras respectivas plataformas a sumarse a REDER. Así mismo, os agradeceríamos que hicierais partícipes de esta invitación a todas aquellas organizaciones que integran vuestras redes.

 

Adjunto a este correo podéis encontrar una carta de presentación más detallada. Igualmente podéis encontrar información más ampliada sobre cómo funciona REDER y cómo adherirse en www.reder162012.org

 

Esperamos contar con vuestro apoyo

 

Un cordial saludo,

 

 

   Pablo

 

 

Pablo Iglesias Rionda
Técnico de Incidencia Política

p.iglesias.rionda@medicosdelmundo.org
Conde de Vilches 15, 28028 MADRID - t. +34 91 543 60 33 / Ext: 105

 

 

 

Facebook: www.facebook.com/medicosdelmundo.espana

Twitter: http://twitter.com/MedicosdelMundo

Blogosfera: http://goo.gl/QfcYP

Youtube: http://www.youtube.com/user/MedicosdelMundo

 

EL CAOS COMO APUESTA PARA EL NUEVO ORIENTE MEDIO

El caos como apuesta para el nuevo Oriente Medio

¿A quién beneficia lo que ocurre?, es la pregunta que debemos hacernos en cualquier análisis de una realidad. ¿A quién beneficia la radicalización y el yihadismo en Oriente Medio?
Arabia Saudí emplea armas estadounidenses en sus intervenciones en países... también árabes.

Olga Rodríguez
     

•    
   

Ciudad Vieja de Saná, capital de Yemen /Foto: Olga Rodríguez, 2010

La crisis europea, la corrupción en el seno de algunos Gobiernos de nuestro continente, el aumento de la desigualdad y de la pobreza nos dejan poco espacio para prestar atención a lo que ocurre en Oriente Medio. Y, sin embargo, deberíamos tener un ojo siempre puesto en la región vecina, pues en ella se viven algunos de los acontecimientos más convulsos de su ya de por sí agitada historia reciente, y en ellos participan e influyen, de un modo u otro, países occidentales.

Las alianzas tejidas en Oriente Medio son cada vez más complejas y enrevesadas. Siria, Libia, Yemen e Irak son los cuatro puntos más calientes. Libia es un territorio caótico en el que las fuerzas aliadas de la OTAN introdujeron armas y permitieron el descontrol durante su lucha contra el gobierno de Gadafi en 2011. No era dificil adivinar -y así lo advertimos muchos en diversos artículos o libros- que el reparto de armas entre grupos radicales, la intervención de ejércitos extranjeros y las luchas por el poder surgidas a raíz de la caída del régimen de Gadafi fueran a extender el caos y el belicismo más allá de las fronteras libias.

Irak representa el principio de esta nueva tragedia en la región. Desde la invasión y ocupación ilegal del país en 2003 el territorio iraquí se ha convertido en un infierno. El Ejército estadounidense ocupó territorios, allanó casas, humilló a familias, torturó a presos, arrestó a miles de inocentes, permitió los saqueos y el caos, y de hecho hizo de ello, del caos, su estrategia política para la región. Las consecuencias de la mal llamada guerra de Irak no son producto de errores militares y políticos, sino el resultado buscado en una región que, cuanto más débil y caótica sea, más controlable resultará para las potencias que quieren seguir aprovechándose de ella.

Aunque en los últimos años Occidente ha querido mirar más a Asia, lo cierto es que en Oriente Medio se siguen midiendo pulsos, marcando poderes, controlando bases militares y extrayendo petróleo. Su estratégica situación geográfica, entre Asia y Europa -imprescindible lugar de paso para gaseoductos y oleoductos- su riqueza en materias como el oro negro y el gas, la presencia en ella de bases militares clave, su cercanía geográfica con Rusia y China, la composición de su sociedades, llamativamente jóvenes, y la existencia en ella de un país como Israel mantienen esta zona como un perpétuo tablero de ajedrez que demasiado a menudo se transforma en campo de batalla abierta.

Sería un error simplificar análisis concluyendo que lo que ocurre en la actualidad es consecuencia de los intentos de revolución y de las revueltas en varios países árabes en 2011. Aquello fue, en varios casos, un genuino intento de irrupción social por parte de sectores que reclamaron pan, libertad y justicia social en naciones marcadas por políticas dictatoriales, injerencias extranjeras, medidas económicas impuestas por organismos internacionales ajenos a los intereses de estas sociedades y expolios causados primero por el colonialismo y después por el neocolonialismo. Pero rápidamente esas revueltas fueron secuestradas o reconducidas por actores interesados en mantener el statu quo anterior o, incluso, en aprovechar la situación a su favor para hacerse con más cuotas de influencia y poder en la región.

Es el caso de Arabia Saudí, aliado de Estados Unidos desde hace décadas. La monarquía absolutista de Riad no ha dudado en extender sus tentáculos en Siria, Irak, Egipto o Yemen, con el objetivo de aplastar revueltas, controlar gobiernos y marcar influencia, sin importarle para ello apoyar a grupos fundamentalistas y distribuir armas entre combatientes radicales.

¿A quién beneficia lo que ocurre?, es la pregunta que debemos hacernos en cualquier análisis de una realidad. ¿A quién beneficia la radicalización y el yihadismo en Oriente Medio? A las dictaduras árabes. A quienes en nombre de la seguridad están dispuestos a sacrificar la posibilidad de libertad, democracia e independencia de los países de la región. Beneficia a las potencias extranjeras necesitan justificar sus intervenciones militares y sus injerencias políticas. Beneficia a quienes temen un Oriente Medio libre y democrático, con naciones árabes y musulmanas unidas trabajando por su bien común. Como suele decir un amigo palestino que vive en los territorios ocupados, “cada vez que Al Qaeda instrumentaliza nuestra causa hablando de Palestina, nos está disparando en la cabeza”.

Los países del Golfo han financiado a grupos fundamentalistas en Libia, Irak y Yemen, a milicias enfrentadas en Siria y al sector golpista en Egipto. Arabia Saudí y Emiratos enviaron tropas a Bahrein para aplastar a los manifestantes que exigían libertad en las revueltas de 2011. Arabia Saudí contribuyó activamente a la represión de los Hermanos Musulmanes en Egipto pero ahora busca su alianza en Yemen. Estados Unidos permite la actuación de Irán en su lucha contra el Estado Islámico en Irak pero se posiciona a favor de Arabia Saudí en Yemen - facilitando armas a Riad- en su lucha contra las milicias hutíes que reciben aliento de Teherán. En cuanto a Siria, Washington ha jugado a mantener un peligroso equilibrio consistente en evitar el exceso de poder de los bandos implicados, para que nadie gane, para que todos se desgasten.

Por más guerras y contradictorios juegos de alianzas que se tejan, lo cierto es que el recorrido lógico -e inevitable, si no fuera por la contumaz apuesta por el caos de las potencias involucradas- en Oriente Medio exigiría dos medidas urgentes: la ruptura de las alianzas clave de Occidente con países como Arabia Saudí y el fin de la ocupación israelí de los territorios palestinos. Las negociaciones en Lausana de Estados Unidos con Irán -en las que han participado Rusia, China, Reino Unido, Francia y Alemania- planean sobre todos los acontecimientos que están ocurriendo en Oriente Medio. No es casualidad que Arabia Saudí, con el apoyo de varios países árabes, comenzara a bombardear Yemen mientras se desarrollaban las conversaciones con Teherán.

Yemen, el país árabe más pobre del mundo, en el que se calcula que hay 60 millones de armas, está siendo utilizado como uno de los elementos para condicionar las negociaciones con Irán, negociaciones que Arabia Saudí e Israel desearían sabotear. Ya sabemos por tanto para qué están “sirviendo” las armas que Estados Unidos ha vendido a la monarquía absolutista saudí, en una transacción a plazos que, si no se interrumpe, será la mayor venta de armas estadounidenses de la historia: Arabia Saudí emplea  equipamiento militar estadounidense - y también europeo- para intervenir en otros países...árabes, contribuyendo activamente a una mayor desestabilización de la región.

Yemen es el cuarto país árabe en el que Arabia Saudí actúa militarmente en menos de tres años. A estas alturas no cabe duda de que potencias regionales e internacionales apuestan no por políticas que desembocan en errores -como más o menos inocentemente afirman algunos analistas- sino por políticas que garantizan el caos, el debilitamiento, la división de Oriente Medio. Porque desde el caos se puede perpetuar el control de territorios ajenos. Porque desde el caos se pueden mantener gobiernos títeres. Porque el caos facilita la dominación y 'justifica' las dictaduras como mal menor. Porque el caos fragmenta Estados y crea territorios serviles, elementos clave del nuevo mapa de Oriente Medio.

 

Fuente: http://www.eldiario.es/zonacritica/caos-apuesta-nuevo-Oriente-Medio_6_374872522.html

EL FRAUDE DEL EMPLEO JOVEN

ANDALUCES DE ALCALÁ DENUNCIA CACIQUISMO EN EL PROGRAMA DE EMPLEO JOVEN

En la tarde del lunes 13 de abril, los trabajadores del Programa de Empleo Joven de la Junta de Andalucía pertenecientes a la ciudad de Sevilla se reunieron con el Defensor del Pueblo Andaluz. A menos de un mes de la finalización de sus contratos, el objetivo era mostrar sus quejas por un empleo con el que se sienten estafados. Tres son sus principales reclamaciones: los contratos tienen una duración algo inferior a seis meses (unos cuantos días menos), lo cual no les da derecho a desempleo; las retribuciones son menores de lo concretado durante el proceso de selección y, por último, con estas contrataciones se están cubriendo bajas, con lo que los ayuntamientos se ahorran en muchas ocasiones abrir las bolsas de empleo y además, están sustituyendo trabajo digno por trabajo precario.

Esta situación no es exclusiva de la capital hispalense. Nos consta que en Alcalá de Guadaíra, muchos trabajadores han expresado exactamente las mismas dudas. Asimismo, todos observamos por nuestras calles cómo muchos de los peones llevan meses realizando sus funciones sin el material necesario, sin la ropa de seguridad y sin unas instrucciones claras, barriendo lo barrido mil veces antes, podando fuera de temporada, vigilando innecesariamente parques infantiles de columpios en plena tarde, etc. Todo lo cual deja en evidencia la falta de planificación de la campaña de Empleo Joven en nuestra localidad. ¿Nos equivocaríamos si dijéramos que nuestros gobernantes no pretenden emplear a parados de forma digna, sino darles una limosna para salir del paso, sin ofrecerles formación, apoyo u organización? ¿Nos equivocamos cuando decimos que nuestros gobernantes no quieren dar trabajo digno, sino comprar con este Plan de Empleo unos cuantos votos? Ya se trate de caridad o caciquismo, desde Andaluces de Alcalá animamos a todos aquellos jóvenes contratados con el Plan de Empleo Joven a exigir unas condiciones de trabajo dignas y a organizarse para reclamar aquello que se les prometió.

Fuente: P. Gavira

ACTO REPUBLICANO SAT. LA ESCASEZ DE PARTICIPACIÓN QUE LOS PARTIDOS SE LLEVARON...

 

Explicación científica a cuento de no se sabe qué

 

Es completamente explicable, que el sector IU que participaba mayoritariamente en estas actuaciones prorepublicanas, andan divididos en los mares de los nuevos partiditos. Hay muchos compañeros que llevan en un bolsillo Podemos, en el otro IU, en el otro la CUT y siempre (y por si acaso) el anticapitalismo y papá PSOE.

Así cualquiera no falla. Son los nuevos títeres de nuestra tierra que han estado entre la base pero nunca han sido de ella. Encima, te dicen, son anarcoandalucistas... .

DÍA DE ACCIÓN EN LA CALLE CONTRA EL TTIP

ENCUESTA MUNDIAL SOBRE PRIVACIDAD Y LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN INTERNET

Encuesta mundial sobre privacidad y libertad de expresión en Internet

Global survey on Internet Privacy and Freedom of Expression. [e-Book] Paris, Unesco, 2012

Texto completo

La necesidad de privacidad es un sentimiento muy arraigado en los seres humanos. En su forma más esencial, la privacidad se basa en la noción de integridad y dignidad personales. Sin embargo, esto también es difícil de definir con precisión en diferentes contextos que abarcan desde el derecho a la libertad de pensamiento y de conciencia, el derecho a estar solo, el derecho a controlar su propio cuerpo, el derecho de proteger la reputación, el derecho a una vida familiar y el derecho a una sexualidad propia. Además estos significados varían de un contexto a otro. A pesar de su ubicuidad no hay una definición de privacidad que se entienda universalmente de la misma manera. Privacidad en el mundo moderno tiene dos dimensiones – en primer lugar, las cuestiones que tienen que ver con la identidad de una persona y en segundo lugar, la manera en que es difundida la información personal. En el contexto actual el derecho a la privacidad está enmarcado y moldeado por las posibilidades que ofrecen para la difusión de la información las nuevas tecnologías. La intimidad en el nivel más obvio implica que se restringen las intromisiones en el espacio físico y la protección de hogar y las pertenencias personales, se trata de principios de protección de la e privacidad  enfocados a la inviolabilidad de la vida en el hogar y la familia.

Las preocupaciones sobre el control de la información que se conoce acerca de una persona viene mediatizado por las tecnologías de la comunicación. La preocupación por la erosión de la privacidad no es nueva – de hecho, se podría argumentar que es una característica propia del siglo XX. El papel seminal de Warren y Brandeis sobre “El derecho a la privacidad” de 1890, redactado en un momento en que en los periódicos se imprimen fotografías de personas fue todo un desafío en su momento. Su definición – impulsada por una tecnología emergente como es a menudo el caso en la vida privada – se ocupa de la protección de la “personalidad inviolable” y que abarca valores como la dignidad individual, la autonomía personal y independencia. El crecimiento de los medios de comunicación modernos y el enfoque de la industria de la publicidad en la comprensión de los deseos de los consumidores a llevado Myron Brenton a argumentar que estamos viviendo en la “era de la pecera”, donde las vidas privadas se hacen propiedad pública por la manipulación y el intercambio de datos personales.

PROCESOS CONSTITUYENTES DE PODEMOS: PRINCIPE O RANAS

Estimado/a, Como sabes el adelanto electoral en Andalucía postergó la fase de votación de los órganos autonómicos de dirección de PODEMOS en nuestra Comunidad. Durante esta semana, desde el día 6 hasta el viernes 10 a las 23.59h los y las andaluzas podréis votar en primarias abiertas no bloqueadas a aquellas personas que estiméis idóneas para la labor de dirección política en este periodo político en el que además ya contamos con 15 diputados y diputadas en el Parlamento Andaluz. Tu participación es esencial para que esta nueva dirección que enfrentará retos y disquisiciones complejas salga fortalecida de las urnas y traiga consigo la impronta de la participación ciudadana. Puedes conocer los perfiles de los/las distintos/as candidatas en http://autonomicas.podemos.info/candidaturas/?c_01 Dos candidaturas presentan propuestas completas encabezadas por dos candidatas Secretaria General: Andalucía Sembrando Futuro, encabezada por Teresa Rodríguez y Andalucía Desde Abajo, encabezada por Rocío Filpo Otras candidaturas lo hacen a título individual mientras que Podemos Cambiar Andalucia, Podemos Recuperar Andalucía y Podemos Volver Andalucía lo hacen presentando listas sin candidato/a a Secretaria General. Tu voto es importante, participa en https://participa.podemos.info/es Comisión de Procesos Constituyentes Territoriales PODEMOS

CINE ANDALUCIA CON PALESTINA

Mañana en la facult

ad de psicología a las 17h. Charlamos sobre las consecuancias psicológicas de la ultima masacre de GAZA, y lo hacemos con Isabel Perez ,periodista en Gaza.
Además veremos el documental NACIDO EN GAZA y luego a las 20h nos incorporamos a la inaguración de cine palestino en el CAS, en la calle torneo 18.
Allí nos vemos!
Mañana proyectamos OMAR a las 20:00 en el CAS, en calle torneo 18, y contaremos con la presencia del diseador de produccion de la pelicula,Nael Kanj
Calendario de las 'Muestras de Cine Palestino de Andalucía' - Andalucía Solidaria con Palestina - http://andaluciasolidariaconpalestina.org/noticias/calendario-de-las-muestras-de-cine-palestino-de-andalucia/

PODEMOS ANDALUCIA ATACA PODEMOS MADRID OFICIALISTA

Demoledor ataque de la corriente crítica de Podemos Andalucía al oficialismo de Iglesias

Dura crítica a los resultados, a la campaña electoral, la confección de listas, el programa y su funcionamiento poco democrático

http://www.elplural.com/2015/04/04/demoledor-ataque-de-la-corriente-critica-de-podemos-andalucia-al-oficialismo-de-iglesias/

ELPLURAL.COM | 04/04/2015

PCE Y SEMANA SANTA

Sevilla: las juventudes del PCE defendiendo la Semana Santa

Bajo el título de “la Juventud Comunista de Sevilla defiende una semana santa de cultura popular y sin privilegios” las juventudes del PCE de Sevilla han emitido un sorprendente y aberrante comunicado, que podéis leer en la web de la UJCE de Andalucía (www. jcandalucia.org), en el que defienden la Semana Santa como “espacio de convivencia” y de “solidaridad obrera”.
El comunicado comienza afirmando que “la Semana Santa ha sido y es un espacio de convivencia del pueblo sevillano desde hace siglos, siendo predominantes en él el compañerismo y la solidaridad obrera, pero desde el franquismo, el conservadurismo de la ciudad se ha apropiado de esta expresión popular, de la que han intentado expulsar a todo lo que no huela a ellos. La cultura del pueblo sólo pertenece al pueblo, no a los sectores más adinerados y rancios de la ciudad”.
Estos jóvenes “comunistas”, por tanto, catalogan una celebración religiosa, impuesta al pueblo trabajador andaluz como elemento de humillación, sometimiento y alienación, como “espacio de convivencia del pueblo”. El pueblo no ideó ni escogió libre y espontáneamente la Semana Santa. Fue obligado a participar en ella, como en otras celebraciones y actuaciones que hoy algunos deniminan como "cultura popular". Durante siglos, todo aquel que no hacía pública ostentación de religiosidad católica era sospechoso y corría riesgo de detención por la Inquisición. Y ya se sabe lo que esto significaba: expropiación de bienes, carcel, tortura y muerte. Ese es el origen de la gran participación popular en la misma, así como de tan exacerbada, exuberante y exteriorizada exhibición devocional, la conservación de la vida y la hacienda. Mostrar y demostrar que se era "adicto al régimen".
Nunca ha sido una fiesta del pueblo trabajador andaluz sino contra el pueblo andaluz. Como tal fue concebida y se mantiene. No la hizo reaccionaria el franquismo, es reaccionaria per sé. El que el pueblo la haga suya, no es necesariamente un signo o prueba de que la misma sea una fiesta popular. En este caso lo es de las consecuencias de siglos de represión y condicionamiento social. Y lo único que alguna vez ha tenido de "compañerismo" y "solidaridad obrera" se encontraba entre aquellos estibadores portuarios que hasta hace unos decenios, y a cambio de una remuneración, portaban las imágenes bajo los pasos para disfrute de sus opresores.
Pero ahí no queda la cosa, estos “revolucionarios” continúan realizando otras afirmaciones aún más absurdas. Según ellos, “los comunistas no hemos sido ajenos a esta tradición. Cabe recordar que en 1932, los sectores conservadores de la ciudad intentaron boicotear la fiesta para que ninguna cofradía saliese a la calle, y el pueblo creyese que la República prohibía la Semana Santa. Fue la Hermandad de la Estrella (*) (“que es del pueblo, al pueblo se debe, que es tanto como decir que se debe al Régimen constituido legalmente; es decir, a la República”, rezan sus archivos) quien salió a la calle, ganándose así el sobrenombre de La Valiente”.
Si en los años treinta un comunista hubiese defendido públicamente esta visión de la Semana Santa habría sido expulsado del PCE por mentalidad pequeñoburguesa y planteamientos socialdemócratas. Los comunistas y los obreros concienciados de la época eran completamente ajenos y radicalmente contrarios a la Semana Santa. Una cosa es que aquellos comunistas respetasen la religiosidad personal y colectiva, asi como sus manifestaciones, y como tal acto de respeto las tolerasen e incluso amparasen, y otra muy diferente que un comunista la compartiese. Prueba de ello ese mismo ejemplo de La estrella. Además, como el propio texto que incluyen subraya, tras esas salidas procesionales había un trasfondo político, razón por la que aquellas clases populares reaccionaron como lo hicieron, con independencia de motivaciones de religiosidad inculcadas e inducidas por las clases dominantes, que no originadas en la propia y libre voluntad popular.
Y ahora viene “la alternativa revolucionaria” a la actual Semana Santa ofertada por los jóvenes del PCE: “La UJCE Sevilla plantea su desacuerdo en la opulencia de la festividad pagada con el dinero de todos los contribuyentes, destinado además a instituciones tan opacas, machistas y retrógradas como la Iglesia Católica (…) ¿No sería mejor que ese dinero lo gestionaran directamente las hermandades de forma transparente?”. Además de la propia ridiculez de la propuesta, aquí ya no sólo denotan su desconocimiento de la filosofía marxista y del pasado de nuestro pueblo, sino de la propia realidad. La que controla la economía de la Semana Santa no es directamente la Iglesia sino esas hermandades, que, por cierto, forman parte de dicha Iglesia, a la que están sometidas. Lo cual no significan que no sea la benefiaciaria financiera, junto a las élites empresariales. Por cierto que son estas hermandades tan “populares” las responsables de esa “opulencia” que tanto critican. Curiosamente la estructura eclesial es refractaria a ella.
Si queríais un ejemplo del grado de degradación ideológica alcanzada por el PCE, este comunicado constituye una muestra palpable. Que un colectivo que se autodenomina “comunista” y que, por tanto, se supone que asienta sus análisis sobre el materialismo histórico y en el dialéctico, realice este tipo de declaraciones o las permita, demuestra hasta qué extremo este partido ya sólo conserva de comunista su nomenclatura.
Las UJCE de Sevilla terminan su comunicado señalando, como ejemplo de actitud comunista ante la Semana Santa, el que “en 1978 el poeta gaditano Rafael Alberti, militante del PCE, escribía unos versos sobre la Macarena y el Baratillo (*) que hacían tirarse de los pelos a la prensa conservadora sevillana. Con estos dedicados a la Esperanza de Triana (*) resume muy bien el pensamiento de muchos sevillanos: Flor del vergel sevillano, sangre de tu santa tierra, de la paz, no de la guerra, jamás de Queipo de Llano”. Estos versos, aunque evidentemente no se trata de ningún manifiesto ideológico, sólo de un ejercicio literario que intenta utilizar la temática religiosa para verter ideas antifranquistas, no constituyen un ejemplo de actitud comunista sino de todo lo opuesto. Muestra las altas cotas de desviacionismo ideológico ya alcanzadas por entonces en el PCE. Alberti no era un militante más. Era miembro de la Dirección del partido.

(*) Nota: cofradias y vírgenes sevillanas.

Fuente: La Otra Andalucía